4.4. ПОМОЩЬ В ПРИНЯТИИ РЕШЕНИЙ

4.4.1. ВВЕДЕНИЕ

Саймон [16] утверждал, что деятельность человека в области принятия решений имеет четыре аспекта (табл. 4.9). Различные методы математического планирования, теории оценки и эффективности, разработанные в результате активных исследований в 60-е и 70-е годы, сводились к нахождению максимума (минимума) значений оценочных функций при условии строгой формализации проблемы. Все они имеют отношение к избирательной и исследовательской деятельности. В последующие годы в таких проектах, как «Динамика мирового развития», ISM, DEMATEL, «Диаграммы познания», стали обращать внимание на рационализацию управления предприятиями, проблемы охраны окружающей среды, международную политику и другие области знаний. Для подобных проблем, строгая формализация и представление которых с помощью числовых аналитических моделей невозможны, методами «мозговой атаки», анкетирования, анализа документации и другими методами старались выделить важнейшие моменты поставленной проблемы и графически представить ее структуру в виде взаимосвязей между этими моментами [17]. Соответствующие методы, которые предусматривали тщательное изучение альтернативных проектов, предложенных на конкурсной основе заинтересованными в решении данной проблемы лицами с целью прийти, образно говоря, к согласию через борьбу на ринге, можно отнести к конструктивной деятельности. Каждый из указанных выше аспектов принятия решений становится реальным при условии строгой

Таблица 4.9. Деятельность человека в области принятия решений

формализации проблемы на основе ее абстрагирования, хорошей структуризации, оценки важнейших моментов и других сторон понимания сути проблемы. Это уже соответствует информационной деятельности и по существу во многом зависит от комплексной оценки специалистов, эвристики и других субъективных факторов. Стремительная научно-техническая революция, в частности информатизация общества, обусловленная распространением компьютеров, делает неизбежным диалог с компьютерами в условиях избытка информации, превышающего границы познания человека. В результате человек теряет свободу мышления, необходимую ему для понимания сути проблемы и ее перспектив. Самое актуальное требование в области принятия решений-предоставление человеку средств помощи для оценки решений и сжатого представления сущности проблемы и контекста смены событий. Другими словами, необходима разработка систем помощи для информационной и конструктивной деятельности, основанной на понимании сущности проблемы. С этой целью необходимо приблизить к человеку уровень его взаимодействия с компьютером и пересмотреть алгоритмы функций обработки информации с субъективных качественных позиций и на основе нечетких фактов и событий. Первым подходом в этой области стала модель Бартлетта процесса познания человека, на которую обратили внимание в начале 70-х годов. Это процесс интерпретации событий, обладающих некоторой последовательностью благодаря активизации снизу вверх гипотез на основе фрагментарной информации от объектов и сопоставлению гипотез об объектах сверху вниз [18]. Данная модель позволяет качественно объяснить такие особенности обработки знаний человеком, как распознавание и запоминание достоверной схемы событий, интуитивный и быстрый систематический поиск, решения, оценки и другой активный поиск информации, побуждаемый ожиданиями и надеждами.

Ниже рассмотрена система помощи в принятии стратегических решений политических и общественных проблем, которая построена на основе единичных событий (принимаемых за гипотезы в указанной вьпне модели), сценария (под которым подразумевается цепочка единичных событий) и функций обобщения событий (основанных на понятиях нечетких множеств).

4.4.2. ПОМОЩЬ В ПРИНЯТИИ СТРАТЕГИЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ И ИЕРАРХИЧЕСКОЕ СТРУКТУРНОЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЕ ЗНАНИЙ

Человек, используя собственный опыт, из группы сходных эпизодов может создать их образ, или прототип, который он запоминает вместе с его существенными чертами и особенностями. Встречаясь с конкретными эпизодами, он вызывает из памяти подходящие образы, распознает смысл и важность эпизодов при сходных обстоятельствах и принимает решения о соответствуюхцих действиях. Представление образа как прототипа эшпода в виде серии сменяющих друг друга основных действий называется сценарием. Это понятие введено в 1977 г. Шенком и Абельсоном [19]. Оно основано на структуре концептуальной зависимости Шенка, действиях, явлениях и их типизации, а также представления их взаимосвязей. В теории концептуальной зависимости в качестве основных действий задаются наиболее радикальные действия, отражающие замыслы и поступки человека. В нашем случае в качестве наименьшего структурного элемента, необходимого для описания серии феноменалисти-ческих политических и общественных событий, принимается единичное событие (рис. 4.10). Как видно из рис. 4.10, система путем сопоставления описаний конкретных эпизодов с прототипными единичными событиями выделяет цепочку конкретных единичных событий и создает сценарий как серию прототипных единичных событий, с помощью которой на основе понятий обобщенного обучения можно объяснить аналогичную цепочку конкретных событий. Полученный сценарий сопоставляется с гипотезой, которая отражает прогноз развития событий, сформулированный лицом, принимающим решения, а система в случае возникновения некоторого события активизирует гипотетический сценарий и на его основе дает свой прогноз развития событий. Тем самым она может оказать помощь человеку в принятии решения.

Рассмотрим описание конкретных эпизодов о разногласиях в торговле между Японией и США: «Японские металлургические фирмы проникают на рынок США и увели-

Феноменализм-философское учение, признающее непосредственным объектом познания явления и события.-Ярил*, перев.

База знанаа

Накопление (ракпгов

Долгосрочное запоишшние

Виделенае полезных сведенаа

Обучение по фактам

Инаиидлазацая совытая

Механизм вшодое

1---1

Инациолазаиая гапотезы

Образы, модели

Пранятие решений

Эпизоды

Сцанарад

Истачникн знаний

Система

Внеилнай мир

Рис. 4.10. Структура системы помощи в принятии стратегических

решений.

чивают экспорт из Японии (Р11->Р13), металлургические круги США приняли ответные меры (Р13 -> F12). Министерство финансов США возбудило дело о демпинге против Японии. В зависимости от исхода дела положение Японии стало бы трудным (Р13 -> /)11 /)12 Р14 -> F13). Министерство финансов, согласившись с претензиями, установило политику триггерных цени промышленные круги Японии были вынуждены сами ограничить экспорт (Р14->/)13-> Р15->/)14 Р16 F17)». Используя три типа узлов (Р-конкретное событие, /)-действующее лицо, F-оценка цены действующим лицом) и четыре типа связи (С-возникновение, Г-окончание, S-положительное или отрицательное «настроение»* рынка), причинную цепочку отдельных событий, включенных в приведенное выше описание, можно закодировать в виде ориентированного графа (рис. 4.11, а) [21, 22]. Структуру графа реальных событий, т.е. иерархи-

" Цены на продукцию, действующие в рамках единой торговой политики и фондов товарного регулирования. Если цены падают ниже установленного уровня, предприятиям предоставляется помощь.-/7/)мл1. перев.

Оценка участниками рынка перспектив движения цен.-Прим. перев.

(Проникновение Японии на рынок США)

Разногласия (Я-А) +

Проблема (А)

i-S Разногласия (Я-Ф)

!рипи<генае) Неадача

Проблема (Я)

. Взиамная\рс113тнае Принуждение

идеи (А-Ф1 выгода (Ф-А} цели (Ф) (ф-Я) (Траггерные иены)

Разногласия (Я-А)

I Успешное 1- сотрудничество (Ф-А) Целемапоаеленные - виеесателбстви

Ризногтсия (Ф-Я)

Ответные меры (А-Я)

"Осознание (Ф)

нели(ч

1 Принятие тпребоватй (а-Ф)

L Комплексные события -

Пройлеии-(А)

*-Передача адей(А-Ф)

Разногласия е/((Ф1

Осознание и,ели(Р)

/ \

Рпзшгсия Принуждение Несдача

\ /

Взаимная выгода (Ф-А)

Разногласия (Я-Ф)

Единичные -события

Рис. 4.11. Описание конкретных примеров (эпизодов), структурное представление графа цепочки причин и иерархическое структурное представление схем.

а-сеть причин (Я-японские металлургические фирмы, Ф - Министерство финансов США, А - американские металлургические фирмы); б-серия прототип-ных событий; в-серия комплексных событий; г-структура верхнего уровня.

ческую структуру знаний, благодаря сопоставлению с про-тотипными единичными событиями из табл. 4.10 можно свести к серии прототипных событий, приведенной на рис. 4.11, е. Затем благодаря сопоставлению с правилами образования комплексных событий в табл. 4.11, зарегистрированными в системе в виде последовательных множеств единичных событий, полученная структура может быть в свою очередь представлена иерархически в виде серии

Таблица 4.10. Единичные события как структурные элементы серии феноменалистических политических и общественных событий