удостоверьтесь, что вы все еще можете анализировать обычные арифметические выражения. Затем попробуйте булевские. Наконец удостоверьтесь, что вы можете присваивать результат сравнения. Попробуйте к примеру:

pvx,y,zbx=z>ye. что означает

PROGRAM

VAR X,Y,Z

BEGIN

X = Z > Y

END.

Видите как происходит присваивание булевского значения X?

УПРАВЛЯЮЩИЕ СТРУКТУРЫ

Мы почти дома. Имея булевы выражения легко добавить управляющие структуры. Для TINY мы разрешим только две из них, IF и WHILE:

<if> ::= IF <bool-expression> <block> [ ELSE <block>] ENDIF <while> ::= WHILE <bool-expression> <block> ENDWHILE

Еще раз позвольте мне разъяснить решения, подразумевающиеся в этом синтаксисе, который сильно отличается от синтаксиса C или Pascal. В обоих этих языках "тело" IF или WHILE расценивается как одиночный оператор. Если вы предполагаете использовать блок из более чем одного оператора вы должны создать составной утверждение использую BEGIN-END (в Pascal) или {} (в C). В TINY (и KISS) нет таких вещей как составное утверждение... одиночное или множественное, они являются в этом языке просто блоками.

В KISS все управляющие структуры имеют явные и уникальные ключевые слова, выделяющие операторный блок поэтому не может быть никакой путаницы где он начинается и заканчивается. Это современный подход, используемый в таких уважаемых языках, как Ada и Modula-2 и он полностью устраняет проблему "висячих else".

Обратите внимание, что я мог бы использовать то же самое ключевое слово END для завершения всех конструкций, как это сделано в Pascal. (Закрывающая } в C служит той же самой цели.) Но это всегда вело к неразберихе, вот почему программисты на Pascal предпочитают писать так:

end { loop }

или end { if }

Как я объяснил в пятой части, использование уникальных терминальных ключевых слов увеличивает размер списка ключевых слов и, следовательно, замедляет лексический анализ, но в данном случае это кажется небольшой ценой за дополнительную подстраховку. Лучше обнаруживать ошибки во время компиляции, чем во время выполнения.

Одна последняя мысль: каждая из двух конструкций выше имеют нетерминалы

<bool-expression> и <block>, расположенные рядом без разделяющих ключевых слов. В Паскале мы ожидали бы в этом месте ключевые слова THEN и DO.

Я не вижу проблем в том, чтобы опустить эти ключевые слова, и синтаксический анализатор также не будет иметь проблем, при условии, что мы не сделаем ошибок в bool-expression. С другой стороны, если мы включим эти дополнительные ключевые слова мы получили бы еще один уровень подстраховки за малые деньги, и с этим у меня также нет проблем. Примите правильное решение каким путем пойти.

ОК, после этого небольшого объяснения давайте продолжим. Как обычно нам понадобятся несколько новых подпрограмм генерации кода. Они генерируют код для условных и безусловных переходов:

{ Branch Unconditional } procedure Branch(L: string); begin

EmitLnCBRA + L); end;

{ Branch False }

procedure BranchFalse(L: string); begin

EmitLn(TST D0);

EmitLn(BEQ + L); end;

Исключая изоляцию подпрограмм генератора кода, код для анализа управляющих конструкций такой же, как вы видели прежде:

{ Recognize and Translate an IF Construct }

procedure Block; Forward;

procedure DoIf;

var L1, L2: string;

begin

MatchCi);

BoolExpression;

L1 := NewLabel; L2 := L1; BranchFalse(L1); Block;

if Look = l then begin Match(l);

L2 := NewLabel; Branch(L2); PostLabel(L1); Block;

end;

PostLabel(L2);

Match(e); end;

{ Parse and Translate a WHILE Statement } procedure DoWhile; var L1, L2: string; begin

Match(w);

L1 := NewLabel; L2 := NewLabel; PostLabel(L1);

BoolExpression; BranchFalse(L2);

Block;

Match(e); Branch(Ll);

PostLabel(L2); end;

Чтобы связать все это вместе нам нужно только изменить процедуру Block чтобы распознавать ключевые слова IF и WHILE. Как обычно мы расширим определение блока так:

<block> ::= ( <statement> )*

<statement> ::= <if> <while> <assignment> Соответствующий код:

{ Parse and Translate a Block of Statements }

procedure Block;

begin

while not(Look in [e, 4]) do begin case Look of i: DoIf; w: DoWhile; else Assignment; end; end; end;

Добавьте подпрограммы, которые я дал, откомпилируйте и протестируйте их. У вас должна быть возможность анализировать односимвольные версии любых управляющих конструкции. Выглядит довольно хорошо!

Фактически, за исключением односимвольного ограничения, мы получили практически полную версию TINY. Я назову его TINY Version 0.1.

ЛЕКСИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ

Конечно, вы знаете, что будет дальше: Мы должны преобразовать программу так, чтобы она могла работать с многосимвольными ключевыми словами, переводами строк и пробелами. Мы только что прошли все это в седьмой главе. Мы будем использовать метод распределенного сканера, который я показал вам в этой главе. Фактическая реализация немного отличается, потому что различается способ, которым я обрабатываю переводы строк.

Для начала, давайте просто разрешим пробелы. Для этого необходимо только добавить вызовы SkipWhite в конец трех подпрограмм GetName, GetNum и Match. Вызов SkipWhite в Init запускает помпу в случае если есть ведущие пробелы.

Затем мы должны обрабатывать переводы строк. Это в действительности двухшаговый процесс так как обработка переносов с односимвольными токенами отличается от таковой для многосимвольных токенов. Мы можем устранить часть работы сделав оба шага одновременно, но я чувствую себя спокойней, работая