Следующая строка - инкремент???????????/

, Николай Смирнов пишет; Вероятно то, что случилось с программой, очевидно для вас, но я потерял несколько дней на отладку большой программы, в которой допустил подобную ошибку. Я внес строку с комментарием, который заканчивался большим количеством вопросительных знаков, и случайно отпустил клавишу <Shift> раньше времени. В результате случайно получилась последовательность ??/, представляющая собой триграф, который в первой фазе оказался преобразован в символ \, а он в свою очередь во второй фазе обработки исходного текста аннулировал следующий за ним символ \п (Н. Смирнов, частное сообщение).

П ослсдовате л ьн ость ??/ преобразуется в символ \, который, будучи последним символом в строке, представляет собой директиву стыковки строк! В нашем случае такой стыкуемой строкой оказалась строка с инструкцией ++х;, которая теперь оказалась частью комментария, так что инкремент в приведенной программе ни разу не выполняется.

Интересно, что если вы посмотрите документацию по Gnu g++ в части, где говорится об опции командной строки -wtrigraphs, то встретите следующее некорректное обобщение;

Предупреждение не выдается для триграфов в комментариях, поскольку они не влияют на смысл программок

Это может быть вполне справедливо в подавляющем большинстве случаев, но вы только что познакомились с контрпримером -- из реальной программы! - когда приведенное утверждение оказывается неверным.

2. О скольких различных ошибках сообщит соответствующий стандарту компилятор при работе с приведенным исходным текстом?

пример 32-2

struct X {

static bool f( int* p ) {

return p && 0[p] and not p[l:»p[2];

};

Краткий ответ: ноль. Этот код совершенно корректен и соответствует ставдарту (хочет ли того автор данного исходного текста или нет).

Рассмотрим по порядку каждое из выражений, которые могут вызвать вопросы, и покажем, почему в действительности они корректны.

• Выражение 0[р] совершенно корректно и имеет тот же смысл, что и выражение р[0]. В С (и С-И-) выражение вида х[у], где либо х. либо у имеет тип указателя, а другая величина представляет собой целочисленное значение, всегда означает *(х+у). В нашем случае 0[р] и р[0] имеют один и тот же смысл, поскольку означают *(0+р) и *(р+0) соответственно, что совершенно одинаково. Дополнительную информацию можно найти в [С99] §6.5.2.1.

• and и not представляют собой корректные ключевые слова, представляющие собой альтернативную запись операторов && и ! соответственно.

• :> представляет собой совершенно корректный дифаф си.мвола ], а не "смайлик". Этот диграф превращает последнюю часть выражения в простое неравенство р[1]>р[2].

Поиск в Google по запросу "trigraphs within comments" дает как этот, так и несколько других интересных и/или забавных трюков.

• "Лишняя" точка с запятой после описания функции-члена разрешена и не привносит никаких неприятностей. Синтаксис определения класса С++ разрешает объявление пустых членов (одинокие точки с запятой) где угодно в пределах класса, так часто, как только вы пожелаете. Например, следующая строка - совершенно корректное определение класса без членов:

class X { ;;;;;;;;;; };

Для большинства программистов наибольший сюрприз из представленных здесь преподносит диграф :>. Конечно, возможно, здесь вкралась опечатка и автор на самом деле имел в виду нечто иное, например, р[1]»р[2], но даже если это и опечатка, то исходный текст и с ней (в таком случае - к сожалению) остается соверщенно корректным.

Задача 33. Ооооператоры Сложность: 4

Сколько операторов можно поместить подряд так, чтобы это имело смысл? В определенном смысле эту задачу можно считать шуткой.

Вопрос для новичка

1. Какое наибольшее количество плюсов (+) могут быть расположены подряд, без включения пробельных символов, в корректной программе на С++? Примечание: конечно, плюсы в комментариях, директивах препроцессора, макросах и литералах не учитываются. Это было бы неспортивно.

Вопрос для профессионала

2. Аналогично, чему равно наибольшее количество каждых из приведенных далее символов, которые могут располагаться в программе подряд, без вставки пробельных символов, вне комментариев в корректной программе на С++?

а) &

б) <

в) I

Например, для пункта а) код if(a&&b) демонстрирует тривиальный случай двух п осл с до вате л ь н ы х символов & в корректной программе на С++. Попробуйте найти примеры с большим количеством символов.

Решение

Правило "максимального глотка"

Правило "максимального глотка" гласит, что при разбивке символов исходного текста на лексемы компилятор должен поступать в соответствии с жадным алгоритмом -- т.е. выбирать наиболее длинную из возможных лексем. Таким образом, » всегда интерпретируется как единая лексема - оператор извлечения из потока (или битового сдвига вправо), и никогда - как две отдельные лексемы >, даже в ситуации наподобие следующей:

tempi ate<cl ass т = x<Y»

Вот почему такой код следует писать с дополнительным пробелом:

tempiate<class т = x<Y> >

Аналогично, »> всегда интерпретируется как » с последующим за ним >, но не как > с последующим ».

Операторные шутки

1. Какое наибольшее количество плюсов (+) могут быть расположены подряд, без включения пробельных си.мволов, в корректной программе на С++?

Примечание: конечно, плюсы в комментариях, директивах препроцессора, макросах и литералах не учитываются. Это было бы неспортивно.

Можно создать исходный файл, содержащий последовательность символов + произвольной длины (ограниченной возможностями компилятора по обработке длинной строки).

Если последовательность состоит из четного количества символов +. она интерпретируется как ++ ++++++ ... ++, т.е. как последовательность двухсимвольных